今天看了一篇文章Can a biologist fix a radio?, 作者讲了个悖论，越多事实的积累，对于所研究的process理解的越少。

这确实是现在的现实。许多的科研结果，其实就是便这个本来很混乱的世界更加混乱。文中还讲到了科研的淘金热。昨天我正好看到了science上的文章说impact factor fever。当科研成为一种职业，真正对科学有热情的scientist并不多，更多的人仅仅是为了拿grant，要拿grant，就要发高分的文章，哪里好发文章，那里就有一堆人在抢。顺带一下，大家都说生物是火坑，其实学科在发展的初期，对于科研人员来说还是有利的。如果说工作的话，确实是火坑，其实生物是个暴利行业，如果你身在火海中，那是因为你处于生物链的最底层。

文中说的科研方法，是带有讽刺口吻的。其实也不可笑，上个世纪初，物理界也是拿一个粒子去撞另一个粒子，然后观察现像。科学发展的最初都是在堆积事实。况且做科研的人也不见得聪明。书读得多不见得是一件值得高兴的事，我们只是知道了被抽象的大千世界中的一个小角落而已。就像《黑天鹅》里说的故事一样，抛99次硬币，都是正面朝上，问一个博士，第100次朝上的概率是多少，他脱口而出，50%，每次试验都是独立，前面的事实并不影响后面，贝努力试验嘛，书上学的。但是99次都朝上，这硬币肯定被做过手脚。所以说读书读到啥的人才会说50%.

这么多年的研究，生物界已经堆积了足够多的事实了，但是却连一个简单的生化途径都说不清，道不明。对于单个分子的跟踪真的有意义吗？首先真的能完全捕捉到分子的所有行为吗？就像量子力学中的测不准原理，测准了速度，就无法确定位置，确定了位置，就测不准速度。就算测得准，分子是没有生命现像的。至少要以细胞为最低的单位。就算你知道了所有的分子功能。拼在一起，你还是不能了解生命的现象。就像物理学中的布朗运动，所有分子的运动都是杂乱的，测了也没用。但宏观上，却有规律可循。亦或者半衰期，所有的分子在一个半衰期里会有一半的衰变，但那一个衰变了，我们并不能确定，为什么是它衰变，而不是别的分子，也无法确定，但一堆分子，整体上却是按着规律来的。

作者说从系统的角度来会是一个出路，但是至少从目前来看，我觉得系统生物学也是在制造混乱。paradigm-shift是很痛苦的，很多是打着系统的名义在做更高层次的分解的工作。

很多东西都属于初期，比如网络中边的连接，都是基于布尔值，要么是1要么是0,而真正的事实不会是开关型的。

最后最搞笑的是，作者竟然说学BASIC，这种imperative的语言，是不适合于复杂系统的研究的。我所会的编程语言都是imperative的。囧~~~，这种paradigm要求程序员从计算机的角度思考问题，写程序就是告诉计算机第一步做什么，然后第二步做什么，如此反复。不够abstract，做复杂系统的话会吐血的。像lisp这样的functional programming language在AI的研究上的流行是有原因的。编程上这又得来一次paradigm-shift….

不管怎么看，现在的科研就是在盲人摸象。但我们应该有更高的视野，我们需要看到更多的东西。