we’re talking about people who already are skating on the ethical edge (as scientists, we should always respond to serious criticism; if we don’t, that’s bordering on ethical violation already) – Andrew Gelman对此事的评论

我原以为邓岳是个学生，我的本意是要给他一个教训，制止这种行为，我不出来给他这个教训，早晚他也会为自己的投机付出代价，而且如果以后出现多次抄袭，直接会导致无法继续在学术界生存。后来我发现他还是个讲师，我觉得更不应该了，编辑部必须要对这件事做出处罚。这就是我的本意，让邓岳认识到错误，并为此付出应有的代价。

搞得我像祥林嫂一样到处找人说

然而编辑一直不做为，就逼得我只能借助于舆论，我本无意于去网上传播这件事，我写的博客，都是针对编辑部，最后我对编辑提议的处理方式表达不满之后，编辑就消失了，再也不回应邮件。我只能再写博客，再发动舆论，联系之前高调出来说撤稿了43篇文章的那些编辑，推特上也骚扰他们。微博上也AT西电官方微博，求转发之类的。虽然我没有想去闹大事情（尼马我也不想花时间扯这些蛋啊），但BMC就是逼着我跟他斗，而事情闹越大，对抄袭的人来说，越是不利，搞不好学术界就不用混了。谁都不傻，所以终于坐不住给我写信。

其中说到“1、2月份和您邮件沟通”，只是说了按照CRAN policy改了代码，并把我列为作者，而后面我回应把我名字从软件包作者中去掉而已。

他的邮件大概讲了和编辑并无操作，软件包已经按要求更新，犯错是源自于无知。

这事最后怎么处理？

由于邓岳并未认识到错误所在，我回信给他上了一课，同时也警告他闹大了对他不利：

他自己提出来要去撤稿：

我表示并无异议：

还给我发了一个撤稿声明：

事情就这么愉快地结束了？

我本来也是这样想，也没有再跟进这个事情，如果真的是撤稿了，第一给了抄袭一个教训，科研没有这样的捷径！第二虽说是我网上造势才有这样的结果，但也算是掐赢了BMC，最后没有让编辑给操作了。然而拿衣服（naive）啊年轻人！

又过了半年，我偶然发现没有撤稿啊！恶意抄袭，被抄袭者举报并要求撤稿，抄袭者承认并要求撤稿，然后却没有撤稿？！这是什么鬼？！我不知道抄袭者和主编是如何沟通的！他们自己处理了这个事情，期间我并未收到任何来自这两方的邮件。

让我们来划重点，看这事有多扯

主编都躲起来

期刊主编做出决定即使不用和我沟通，告知总要吧？不要说之前主编说可以出个correction就是告知了，当时是询问我，而我提出异议，之后他们就回避，从不回复邮件。再者我联系其他主编，有承诺要去查这个事情的，最后都没有回音。

抄袭者两面三刀

邓岳都起草了撤稿声明，并发给我看了，你们在沟通之后，不这么干了，也得和我沟通一下吧？

被抄袭者已哭晕在厕所里

如果真的是发声明，我认为我的proofread是必须的。抄袭者写声明，被抄袭者把个关，很合理吧？不然闹出个为声明写声明，那就奇闻了，绝对上头条。

鼓励抄袭？

不抄白不抄，没被发现，当然没事。被发现了，哦，对不起我忘记致谢引用了，发个声明，还是没事。文章照样用，该评职称照评，该拿课题照拿。

到底是怎么声明的？

声明不长，全文录入：

https://bmcsystbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12918-015-0196-5

The authors wish to acknowledge that the software package associated with our Research Article [1], under the name ‘ppiPre’, re-used software code for some of its functions from an existing software package, GOSemSim [2], without proper attribution and in breach of the software’s licencing terms. Additionally we neglected to cite the article by Yu et al. [3] describing the GoSemSim software.

The software code from GoSemSim [2] is used in the implementation of two GO semantic similarity measures, TCSS and IntelliGO. ppiPre additionally implements a KEGG-based similarity measure and three topological similarity measures, and integrates features with a support vector machine.

We have now updated our software package such that it is licensed under a compatible GPL version 2 licence, and revised the package to give the appropriate attribution.

We apologize for any inconvenience this oversight may have caused.

注意措辞，地都给洗白了，作者只是没有按照licence给出一定attribution的情况下，重用了一些代码，而这些代码只是拿来实现GO语义相似性度量（又变成有种自己实现的感觉了）。

如果不是BMC一直不做为，我当年就不会在网上搞事。如果不是作者两面三刀，这事也就不会还在我心里没过去。然而我做的也是徒劳！必须是徒劳，就跟造谣动动嘴，避谣跑断腿一样，抄袭者毫发未损，而我就像祥林嫂，逢人便说“我真傻，真的。。。”。

这个事情，最恶的还是BMC编辑部，这背后必须是有人在把持，BMC撤稿43篇文章时说那些文章是’manipulating review process'，然而就我经历的这次事情，这分明是’mainipulating editorial board'，这难道就是科研圈现实？

ppiPre是发表在ISB 2012会议上的，这个会议明显是和BMC Systems Biology合作的，会议文章发表在BMC Systems Biology专刊上，而ppiPre的通讯作者是会议的Program Chairs，而某些BMC Systems Biology的编委是General Chairs，我们不防空穴来风地猜测一下，画面太美，我不敢看！

PS: 讽刺的是抄袭者的公众号叫「老师老实说」